Очередная жертва «Дворцового переворота» в Фоках

Напомним хронологию

В мае 2016 года Совет депутатов Фокинского сельского поселения своим решением освобождает от занимаемой должности главу поселения Светлану Старикову. Старикова подает в суд, который признает решение Совета депутатов незаконным, отменяет его и восстанавливает главу в должности. Совет депутатов вторично инициирует отставку Стариковой, и та снова подает исковое заявление в суд. Повторный суд также отменяет решение депутатов.

31 августа глава Фокинского поселения – глава администрации Фокинского сельского поселения Светлана Старикова выходит на работу. 19 сентября она увольняет по собственному желанию своего заместителя Александра Колобова и 20 сентября принимает на эту должность Виктора Титова.

Спустя три дня, т. е. 23 сентября представители районной администрации отстраняют Старикову от исполнения обязанностей главы поселения и возвращают в Фокинскую администрацию прежнего заместителя главы сельского поселения Александра Колобова. Тот, в свою очередь, издает распоряжение, в котором возлагает полномочия главы поселения на себя и отменяет распоряжение Стариковой о приеме на работу Виктора Титова.

- «Не понятно, по каким мотивам Колобов появился в администрации Фокинского поселения после своего увольнения? - рассказал Виктор Титов. – Будучи уже экс-заместителем, 5 октября 2016 года он пишет странное распоряжение, которым отменяет предыдущее распоряжение Стариковой о моем приеме на работу. Но увольнение произошло 5 октября, а до этого времени, с 20 сентября, я работал официально по трудовой книжке и трудовому договору. Выходил на работу, проводил совещания, подписывал документы и т.п. Сегодня уже февраль, а зарплаты я еще не видел. Из рабочего кабинета меня выставили, в здание администрации не пускают».

После увольнения Титова господин Колобов своим распоряжением создает конкурсную комиссию и за своей же подписью утверждает Положение о конкурсе по выбору нового главы Фокинского поселения. В ноябре 2016 года по регламенту в два тура проводится конкурс, и новый глава, которым стал Андрей Вьюжанин, заступает в должность. Вроде бы все по закону, однако…

И снова суд, и снова тяжбы

Как стало известно , назначенный Стариковой на должность заместителя главы администрации Фокинского поселения Виктор Титов подал исковое заявление в суд с требованием восстановить справедливость: признать незаконными возвращение Колобова на прежнюю должность и, соответственно, изданное им распоряжение об увольнении Титова. В то же время Титов просит суд установить легитимность трудового договора между ним и сельской администрацией, а также восстановить его в должности заместителя главы администрации сельского поселения.

- «За всю мою трудовую деятельность меня так еще никто никогда не втаптывал в грязь, - посетовал Виктор Титов. – Я пенсионер, ветеран труда, награжден правительственными и ведомственными наградами. Работал в «ПТТиСТ», «Газпроме», был на хорошем счету. Руководил коллективом численностью от полутора тысяч человек, в том числе, тремястами ИТР. А в сельской администрации 10-12 малообразованных чиновников. Может, они и хорошие люди, но в своей зоне ответственности это далеко не «ассы». У работников ЖКХ, юридической, кадровой службы в Фокинской администрации профессионализма явно недостаточно. А администрация – это не клуб по интересам, не библиотека, это серьезный орган местного самоуправления. Я жду решение суда 20 февраля и надеюсь, что распоряжение Стариковой о моем приеме на работу будет признано законным».

Не всякий судит по праву, иной и по нраву

Как выяснили , такая коллизия с принятым на работу Титовым – это «бумеранг» форсированной отставки главы сельского поселения Светланы Стариковой. Дело в том, что после второго суда 30-31.08.2016, который снова восстановил ее в должности, глава вышла на работу на следующий день же после судебного решения. Однако надзорные органы посчитали, что Старикова не должна была этого делать, поскольку решение суда к тому времени не вступило в законную силу. При этом разъяснений судом дано не было, и глава исполняла свои обязанности вплоть до 23 сентября.

Именно в этот период с должности заместителя главы увольняется Колобов и на его место устраивается Титов. После того как Пермский краевой суд вновь рассмотрел дело главы Фокинского поселения и отменил решение Чайковского городского суда, весь период деятельности Стариковой в сентябре 2016 года был аннулирован, а вместе с ним и подписанные главой документы. Виктор Титов, что называется, попал «под раздачу».

Есть в этой истории и еще одна скверна. По ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение только после вступления его в законную силу. Однако эта статья предусматривает исключительные случаи немедленного исполнения решения, которые определены в ст. 396 ТК РФ. Именно под один из таких исключительных случаев как раз и попадает отставка главы Фокинского поселения Светланы Стариковой.

Адвокат Владимир Иванин считает, что оба городских суда в пользу Стариковой, которые восстановили ее в правах, неправомерны, т.к. дела были рассмотрены не по Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), как того требует закон (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 22.02.2013 №33-АПГ13-1, ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закона о муниципальной службе в РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2015 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС)», ч. 4 ст. 1 КАС РФ, ст. 8 ГК РФ, ч. 1 ст. 22 ГПК РФ» и других), а по Кодексу административного судопроизводства. В противном случае возникают коллизии в административной деятельности органов местного самоуправления, как это и произошло с Титовым.

Аналогичный прецедент был рассмотрен в Московском суде в порядке апелляционного производства 14 декабря 2016 года. Решение по нему, восстанавливающее в правах должностное лицо, вступило в законную силу.

- «Дело Стариковой не должно рассматриваться по КАС, хотя она и должностное лицо, поскольку иначе, как говорит, Пленум Верховного суда РФ, возникает административный коллапс. Подобные дела по выполнению должностных обязанностей должны рассматриваться исключительно по Трудовому кодексу, чем, собственно, и воспользовался московский суд в аналогичной практике», - говорит Иванин.

Что интересно, Пермский краевой суд, пользуясь своим правом рассмотрения дела в первой инстанции (без учета результатов прежних судов), тоже проводит его по КАС и соглашается, что отлучение Стариковой от должности правомочно. Однако адвокат Иванин считает, что решения всех трех судов надо отменять и по новой рассматривать дело Стариковой, только уже в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом.

Не бойся суда, а бойся неправедного судьи

Как стало известно , в настоящее время в Верховном суде РФ находится исковое заявление Светланы Стариковой об оспаривании решений всех предыдущих судебных инстанций. И если Верховный суд восстановит главу в должности, а равно если дело будет пересмотрено по Гражданско-процессуальному кодексу согласно решению Пленума Верховного суда РФ (см. выше), то все действия Стариковой до ее последнего дня на посту главы, включая прием на работу и увольнение штатных сотрудников, признают правомочными. А значит, и увольнение 19 сентября 2016 года Александра Колобова с записью в трудовой книжке, и принятие на работу 20 сентября 2016 года Виктора Титова будут признаны правомочными.

Более того, в этом случае, по словам Иванина, придется отменять конкурс по выбору главы Фокинского поселения со всеми вытекающими последствиями.

Серьезным шагом на пути к развитию таких событий может стать признание судом легитимности трудового договора Виктора Титова. Отметим, что первый суд по его делу состоялся в январе 2017 года. Для судьи было не понятно, почему вновь избранный в ноябре по конкурсу глава Фок Андрей Вьюжанин порвал прежние распоряжения замглавы поселения Титова, подписанные в период с 23 сентября по 5 октября 2016 года.

Судья затребовала полную формулу расчета зарплаты заместителя главы администрации сельского поселения и назначила очередное заседание в Чайковском городском суде на 20 февраля текущего года. Помимо восстановления в должности Виктор Титов требует взыскать не выплаченную ему за период работы зарплату, средний заработок за 4 месяца незаконного отстранения от работы, а также моральный вред в размере 100 тысяч рублей.