Из них 830 тыс. руб. – возврат за подарочные сертификаты, 420 тыс. – потребительский штраф, 10 тыс. – компенсация морального вреда
В конце февраля 2025 г. Березниковский городской суд Пермского края удовлетворил иск жительницы города к известному маркетплейсу OZON.
Как сообщает Телеграм-канал «Юрист объясняет | Евгений Фурин», в октябре 2024 г. школьница (дочь истицы) взяла телефон своей матери, чтобы посмотреть товары на «Озоне». Что происходило дальше, доподлинно установить не удалось, но в итоге девочка оформила с родительского аккаунта покупку трех подарочных сертификатов OZON на общую сумму 830 тыс. руб.
Дочь сразу во всем призналась матери, и та обратилась в службу поддержки маркетплейса. Женщина объяснила ситуацию и попросила вернуть деньги, но ей отказали. Специалист поддержки сослался на правила OZON, по которым сертификаты не подлежат возврату. После этого гражданка направила письменную претензию в адрес маркетплейса, но и здесь получила отказ. Тогда она обратилась в суд, требуя не только вернуть деньги, но также выплатить ей потребительский штраф и компенсацию морального вреда.
В суде представитель маркетплейса настаивал, что при оформлении заказа покупатель соглашается с условиями оферты. По правилам OZON, подарочные сертификаты относятся к товарам, не подлежащим возврату или обмену. Соответствующее предупреждение размещено на странице товара. Обстоятельства покупки, по мнению представителя, не имеют значения, поскольку она сделана с аккаунта покупателя. Это означает, что ответственность лежит на покупателе в независимости от того, кто именно оформил заказ.
Однако суд с этими доводами не согласился. Он указал, что приобретение подарочных сертификатов по своей сути является авансом за будущие покупки и предоставляет лишь право на покупку товара в пределах номинала. По закону, если покупатель впоследствии отказывается от покупки, продавец не может просто оставить аванс себе – деньги необходимо вернуть.
Раз маркетплейс отказался добровольно возвращать средства, суд признал полученные 830 тыс. руб. неосновательным обогащением и обязал вернуть их истице. Также в ее пользу были взысканы потребительский штраф (420 тыс. руб.) и компенсация морального вреда (10 тыс. руб.) – в общей сложности 1,26 млн руб. (Решение Березниковского городского суда Пермского края по делу N 2-352/2025).
«Хотя это пока только решение первой инстанции, шансы на его успешное оспаривание у маркетплейса невелики – позиция суда полностью соответствует и разъяснениям Роспотребнадзора, и практике Верховного суда по аналогичным делам», – отмечает юрист Евгений Фурин.
Диана Байдина
Фото автора
